"ACUDIRÉ A LAS VÍAS LEGALES QUE CORRESPONDAN"

NOTA DE BALTASAR GARZÓN ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2ª DEL TRIBUNAL

SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA ÉL MISMO

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y

predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la

corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este

trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los

justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente

violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido

ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me

beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde

hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas

las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves

relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la

continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo

habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la

implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la

inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad,

revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice

todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no

dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice

sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no

se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de

garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad

para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y

contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia

de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las

acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de

esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012