PREMIO NACIONAL DE FOTOGRAFÍA 2011

Rapa das Vestas: Rafael Sanz Lobato

Por Pedro Taracena Gil


El sevillano afincado en Madrid, Rafael Sanz Lobato, recibe de manos del Ministerio de Cultura, el más alto galardón que se otorga para reconocer méritos fotográficos. Creció como fotógrafo en la Real Sociedad Fotográfica y tomó parte del grupo La Colmena. Colectivo opuesto a la junta directiva que durante tres décadas, marginaron a todo aquel que mantenía una postura contestaría con el despotismo imperante. Otro grupo denominado La Palangana servía de apoyo a la directiva y se arrogaron el papel de embajadores del momento; allí donde demandaban la obra fotográfica representativa de la época, monopolizaban el evento de forma exclusiva y excluyente. En la década de los años cincuenta, sesenta y parte de los setenta, surgió en el seno de la RSF la Escuela de Madrid. Más que una escuela académicamente hablando, era un movimiento con las características del Neorrealismo Hispano de la fotografía. Paralelo al italiano de la post guerra. Fue un vasto mester de la fotografía. Lobato fue y es, un destacado miembro de la madrileña Escuela, donde descubrió el documentalismo antropológico y la fotografía creativa. Sentó cátedra a la hora de dominar el blanco y negro y sobre todo los tonos bajos en la cocina del laboratorio químico. Tuvo también su momento de gloria en la fotografía publicitaria, época que él denomina como la de su prostitución. No obstante, consultando hemerotecas de publicidad, hizo  auténticas creaciones de iluminación en paisajes; poniendo en escena algo tan prosaico como un automóvil. De esta pléyade de fotógrafos sólo se conocen aquellos que la Real decidió que eran los más significativos. Lo más alarmante es que, llegada la democracia, la inercia de la conducta caciquil de la dictadura siguió marginando a la otra Escuela de Madrid. En 1988 el Ministerio de Cultura cercena el número de sus miembros a veintidós y a sólo nueve les otorga la calificación de fotógrafos mayores. La historia se repite cuando el Centro Cultural del Conde Duque, en 2006 reduce a seis los integrantes de la insigne Escuela. En el primero de los eventos se hizo presente la complicidad necesaria de la RSF, en la persona de su presidente cuasi vitalicio, Gerardo Vielba. La segunda exposición estuvo formada por las obras de seis fotógrafos del grupo La Palangana, marginando al resto. Volviendo a Lobato, el galardón concedido in extremis es de justicia. Lobato es un maestro incansable. Un melómano que siempre se hace acompañar en su vetusto estudio de buena música.  Dispone de una biblioteca que da cabida a la historia de la fotografía universal. Sanz Lobato es un incansable tertuliano. Se pueden abordar con él cualquier tema, pero donde es inagotable es cuando habla de su pasión, la fotografía. Su conocimiento de la lengua inglesa le ha permitido profundizar en las técnicas y autores del mundo entero. Este premio tiene mucho de reto histórico y debe considerarse como la primera piedra para la recuperación y el desagravio. Se debe inventariar el legado de todos los fotógrafos del franquismo y no renunciar a mantener una muestra fotográfica española, como la tienen otros países. Se potencia demasiado a los extranjeros, en detrimento de los españoles. La fotografía clásica se sucede así misma, ya es historia. 

EL GRAN ORADOR ILUSTRADO Y POLÍTICO BRILLANTE

Señor Pons, yo no soy idiota

Para incluir en un mitin o en un discurso político el insulto y la descalificación al  adversario, hay que ser un gran orador y practicar la elegancia, el respeto y la sagacidad. Se puede ser incisivo sin herir a nadie. Es el arte de la retórica. Desgraciadamente para el pueblo, apenas existen buenos retóricos en la política española. Yo le podría responder con otros insultos semejantes, al que usted ha utilizado para insultarme a mí, como votante del PSOE. Yo le podría decir que el Partido Popular tiene una deuda contraída con parte de su electorado, que le entrega su confianza a través del voto. Los homosexuales, no reconociéndoles el derecho a la igualdad por prejuicios religiosos. Los trabajadores por cuenta ajena, atacando a los sindicatos que es un derecho constitucional. Los pensionistas que no han recibido su mayor consideración a través de los años del gobierno del PP. Aunque el PSOE haya congelado las pensiones, los conservadores las han ignorado. Muchos de los españoles que votan al PP son usuarios de la Escuela Pública y sin embargo el PP favorece a la privada. Ser trabajador por cuenta ajena y asumir las políticas del PP, no es precisamente una postura coherente. No hablemos de la Dependencia y otras leyes que han sido boicoteadas por responsables del PP. No se me ocurrirá insultar a sus votantes, aunque crea que mantienen una postura que manifiestamente va en contra de sus intereses. Son ciudadanos que lejos de ser idiotas, son fieles a su ideología, pacientes con la injusticia, prudentes con sus jefes y esperanzados con el caudillo de turno. Rajoy está en deuda con ellos. Para exponer estas opiniones no hace falta insultar. 

RUBALCABA: "ESTA NO ES NUESTRA CRISIS, ES LA CRISIS DE LA DERECHA"

"Fuimos a por los terroristas, no a por los independentistas"

Alfredo Pérez Rubalcaba. Candidato presidencial del PSOE. Subraya que las opciones políticas podrán ahora "competir en igualdad de condiciones

PÚBLICO JESÚS MARAÑA/ GONZALO LÓPEZ ALBA Madrid 23/10/2011

Quien fue ministro del Interior durante más de cuatro años, y vivió en ese cargo la frustración de ver cómo ETA, con el atentado en la T-4 de Barajas, hacia saltar por los aires la esperanza de que su final llegara en 2006, no tiene "ninguna" duda de que ahora sí, de que esta vez "la violencia se ha acabado".

Esa garantía, ¿se la da la información policial o la credibilidad de todo el cambio que se ha producido en la izquierda abertzale?

Todo, porque es verdad que ETA se ha quedado sin sentido político.

¿Cuáles son los factores principales que han llevado a este final? ¿Qué peso han tenido, a su juicio, el proceso de paz del año 2006, el atentado de la T-4 de Barajas y la colaboración de Francia?

Estamos donde estamos por la debilidad de ETA. Y esa debilidad es el resultado de la acción policial en España y en Francia. Ahora bien, es verdad que cuando ETA dinamita, nunca mejor dicho, el proceso que se inició en el año 2006 con la bomba de la T-4, estaba, sin saberlo, iniciando su declive final. Recuerdo una foto de los dirigentes de Batasuna, Arnaldo Otegi entre ellos, en un ascensor el día del atentado. Sus caras anunciaban lo que después pasaría. Aunque no hubiera pasado sin la acción policial que quitó de en medio a los dirigentes más sangrientos y capaces de ETA.

"La paz no la han traído quienes apoyaron a ETA, sino quienes le hicimos frente"

¿Reconoce que dirigentes de Batasuna como Otegi, Díaz Usabiaga, Rufi Etxeberria y otros han jugado un papel fundamental en el logro de la paz?

Para Batasuna la ruptura definitiva con ETA es muy difícil. La historia pesa y algunos de sus dirigentes no sé si esos en concreto, la verdad pensaban que del final de ETA se podía sacar algún rédito político. Pero, sobre todo, la paz no la han traído quienes durante años apoyaron a ETA, sino quienes le hicimos frente. No vamos a permitir que escriban lo que ha sido el horror de estos años ni tampoco el final de estos años de terror. Se lo debemos a las víctimas.

Pero, con lo que pasó en la Conferencia de Paz de Donostia, puede dar la impresión de que se ha ganado la batalla policial a ETA, pero también de que la batalla política la gana la izquierda abertzale.

"ETA, sin saberlo, inició su declive final cuando dinamitó la T-4 de Barajas"

No. No es eso. Nosotros nunca dimos la batalla política. Nosotros fuimos a por los terroristas, no a por los independentistas. Es bastante evidente para cualquiera que conozca el País Vasco. ¿Alguien ha dejado de ser independentista por ETA? No. La gente sigue pensando básicamente lo mismo desde hace 25 años. Lo que ha habido son independentistas que se oponían a la violencia y votaban a otras opciones, y cuando ha desaparecido la violencia, los independentistas se han colocado en su lugar, entre comillas, natural. No puede sorprender a nadie que el final de ETA coincida con un crecimiento de la izquierda abertzale. ¿No les decíamos bombas o votos? Pues, votos. Ahora podremos competir en igualdad de condiciones.

Desde el socialismo vasco, su presidente, Jesús Eguiguren, ha sido quien más apostó por el proceso de paz, por la sinceridad del cambio en Batasuna y por este final de ETA. Usted no siempre ha coincidido con sus criterios. ¿Este final confirma que la apuesta de Eguiguren merecía la pena?

He discrepado de algunas de las opiniones de Jesús. A veces he cuestionado la oportunidad de hacer públicas sus reflexiones. Pero lo he hecho desde el aprecio político y el cariño personal que le tengo, que es muchísimo. Por eso siempre le he defendido y he defendido su derecho a expresarse. Jesús Eguiguren ha trabajado infatigablemente por acabar con la violencia en Euskadi y negarlo es miserable. ¿Tenía razón él o yo? Bueno, al final estamos donde estamos y la política antiterrorista ha sido la que ha sido.

"Ninguna organización terrorista se disuelve hasta que sabe qué va a pasar con sus presos"

¿Comparte con Eguiguren que "mientras haya presos, hay ETA"?

Sí. Pero también hubo IRA hasta cinco años después de acabar el IRA. Ninguna organización terrorista se disuelve hasta que sabe qué va a pasar con sus presos. Pero una cosa es que haya ETA formalmente y otra que la haya realmente, que realice atentados o cometa otras actuaciones ilegales.

¿Cuál es su posición respecto a las "reclamaciones" con las que ETA acompaña su anuncio de abandono de la violencia, concretamente sobre la negociación con los gobiernos de España y Francia en torno a las "consecuencias del conflicto"?

Ya he dicho que lo que haya que hacer se deberá consensuar con los partidos políticos democráticos en la próxima legislatura.

¿Hay margen en la política penitenciaria para facilitar la reinserción de etarras?

La respuesta es la misma que a la pregunta anterior.

"Si estuviera gobernando la derecha, el comunicado de ETA sería histórico" 

Con la trascendencia que ha tenido la política penitenciaria, ¿teme que cambie si es Rajoy quien gana las elecciones generales?

Yo creo que el PP va a hacer la misma política que hemos hecho nosotros, que es la que hicieron ellos. ¡Pero si ellos acercaron más presos que nosotros! Aunque si ganan las tesis de Aznar, estos son capaces pero no, no me parece razonable.

Las operaciones policiales contra el sector duro de la izquierda abertzale y el excarcelamiento de dirigentes partidarios de las vías políticas también han contribuido al final de ETA. ¿Se han hecho muchas más cosas de las que hasta ahora se conocen para conseguir este objetivo?

Se ha aplicado la ley, con inteligencia.

¿Cree que hay sectores políticos y económicos que no quieren la paz por miedo a la independencia de Euskadi?

Lo que no quieren es reconocer ningún mérito a Zapatero, ni a mí. Si estuviera gobernando la derecha, el comunicado del fin de ETA sería histórico. El número más grande votos de la izquierda abertzale fue en la tregua de 1998, casi más que ahora, que tiene los de Eusko Alkartasuna y que entonces estaba con el PNV. La derecha sabe que el final de ETA trae consigo necesariamente un crecimiento, por lo menos a corto plazo, de la izquierda abertzale.

"Ahora, de repente, Rajoy quiere hablar todo el tiempo con Zapatero y le llama" 

¿Hasta el punto de ver en el horizonte un lehendakari de Batasuna?

No. Yo creo que no porque eso sería el fin del PNV.

Sectores de la derecha acusan al Gobierno y a los socialistas de equiparar a víctimas y verdugos. ¿Qué responde?

Mire, he soportado esos y otros insultos peores en mis años de ministro del Interior. Muchas veces me he mordido la lengua porque siempre he creído que la unidad de los partidos es un activo importantísimo en la lucha antiterrorista. Acabo de volver de Euskadi de estar con mis compañeros del PSE [Pocas horas antes de contestar a estas preguntas ha protagonizado en Donostia, junto con el lehendakari Patxi López, un mitin cargado de emotividad] Y, ¿sabe qué le digo? Que aguantaría otros cinco años de insultos con tal de ver las caras de emoción que he visto en quienes llevan viviendo muchos años con miedo.

¿Cómo han sido los momentos que no hemos visto de ese acto en el que usted y el lehendakari han llorado abiertamente?

Han sido momentos agridulces. Nos abrazábamos y no sabíamos si reír o llorar. Lo más duro, y también lo más hermoso, fue compartir esas emociones en la intimidad con Patxi, Rodolfo, Txiqui, Jesús, Edu (Madina)... Y especialmente con personas que estuvieron a punto de morir o que perdieron a seres queridos. Les miraba a todos, miraba a Marian (viuda de Isaías Carrasco, asesinado en 2008) y sólo podía pensar ¿Por qué este momento no habrá llegado antes? ¡Cuánto sufrimiento inútil nos habríamos ahorrado!

"No creo que haya un lehendakari de Batasuna. Eso sería el final del PNV" 

En estos días previos al anuncio, ¿ha hablado con Rajoy?

No. Él quiere hablar con Zapatero todo el tiempo. Ahora, de repente, le llama. Le interesa eso porque está intentado dar la imagen de un traspaso de poderes.

Libertad religiosa e igualdad

Usted fue negociador del Estatut de Catalunya y ahora parece que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, está en una deriva soberanista más acentuada que nunca en CiU. ¿Ve posible pactar con la coalición nacionalista tras el 20-N?

Es cierto que CiU tiene un discurso mas soberanista, pero sus políticas concretas, sus alianzas y sus declaraciones parece que le sitúan más cerca del registrador y más lejos del notario ¿Recuerda lo de la visita al notario de Artur Mas? [en octubre de 2006, para dar credibilidad a su compromiso de que no pactaría con el PP].

"CiU está más cerca del registrador [Rajoy], que del notario" ante el que firmó que no pactarían 

Las elecciones generales se van a celebrar sin que el Tribunal Constitucional se haya pronunciado aún sobre la reforma del aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Ve en peligro estos derechos?

No sé lo que decidirá el Tribunal pero, a pesar de la ambigüedad calculada de Rajoy, sí sé lo que dicen diferentes responsables del PP, como Soraya Sáenz de Santamaría o Jorge Fernández Díaz. Las quieren modificar, sobre todo la del aborto. Como quieren volver a la píldora postcoital con receta. Siempre han sido más de derechas que de derechos.

¿Por qué el Gobierno no aprobó la reforma de la Ley de Libertad Religiosa que prometió en 2008? Se dice que usted se opuso

Se dicen muchas cosas que no son ciertas. Esa es una de ellas.

En su programa plantea obligar por ley a que, en el plazo de ocho años, se alcance una cuota del 40% de mujeres en los consejos de administración de las grandes empresas, pero la composición de las listas ha llevado a algunas destacadas militantes de su partido a denunciar que exigen fuera lo que incumplen en casa...

"El PP quiere modificar la ley del aborto y volver a la píldora poscoital con receta"

Hemos avanzado claramente en el número de mujeres que encabezan las listas del PSOE, tanto en el Congreso como en el Senado. Ha sido un empeño personal mío porque creo que, efectivamente, hay que predicar con el ejemplo.

Los socialistas tienen por costumbre mirar al Norte de Europa, pero en Noruega el 75% de las mujeres son parte activa del mercado laboral.

Es cierto. Ese dato marca lo mucho que queda por hacer. Llevamos muy pocas décadas de lucha por la igualdad entre hombres y mujeres y siglos de machismo. En los años del Gobierno de Zapatero se han hecho leyes muy importantes. Pero todos sabemos que es más fácil cambiar el BOE que las mentalidades. Por eso hay que mantener continuamente la atención política sobre este tema. Si paramos, retrocederemos.

¡QUE VIENE LA DERECHA!

No, quien puede volver es el franquismo, aunque de hecho, el Partido Popular, no se ha desviado un ápice de la memoria de Franco. Ante el 20-N, la derecha que hinca sus raíces más profundas en la dictadura del Movimiento Nacional y en el nacionalcatolicismo, se presenta a las elecciones unida a la Iglesia como en el año 1936. La derecha hispana más genuina, ajena al movimiento europeo, junto con los nostálgicos falangistas y la Iglesia de Rouco. Un rancio programa anti progreso, sacado de los mohosos armarios de las sacristías y hecho a la medida para que la oligarquía económica, siga hipócritamente asistiendo a misa los domingos, y las empresas del BEX-35 ayudando a los eventos del Papa, mientras saca pingües beneficios en paraísos fiscales, huyendo de las inversiones en su país menos rentables. En España la derecha propicia que el pasado sea presente. La misma dama de acero, lideresa de Madrid, utiliza un lenguaje a base de evocación de los años de pre guerra. Pero en realidad sus hechos coinciden con su pasado: No reconocen la República, aunque fue tan legal como la actual Constitución, No condenan el golpe de estado que la derrocó, porque tomaron parte activa en la planificación del exterminio franquista. Mucho menos el periodo de la dictadura, donde fueron cómplices necesarios de administrar España, como si de un botín de guerra se tratara. El maridaje Iglesia-Estado se consumó con la implantación del nacionalcatolicismo, estatus que añoran y desean perpetuar. Rechazan la asignatura de Educación para la Ciudadanía, evocando la libertad pero enmascarando la privatización de la enseñanza a través de centros de la Iglesia concertados, que discriminan a los alumnos por el sexo y persiguen a los profesores pagados con dinero público, acosándoles por sus opciones personales y su vida privada. Hace unos días un profesor universitario preguntaba a sus alumnos qué restos creían ellos que quedaban del franquismo. El ingenuo docente esperaba obtener una respuesta residual, pero llenó la pizarra de huellas fácilmente observable, que siguen vivas de la dictadura del general Franco. El PP reivindica el olvido, pero quien lo tiene más presente son sus integrantes.

EL PP Y LA IGLESIA MANTIENEN SUS PACTOS DESDE EL GOLPE DEL 18 DE JULIO DE 1936 Y EL NACIONALCATOLICISMO DE LA SANGRIENTA DICTADURA. AMBOS SON HEREDEROS DE AQUELLOS CRÍMENES IMPUNES

Los obispos piden votar a los partidos que tengan el ideario del PP

Foto: EFE

Proponen a los católicos que eviten apoyar en las urnas a las formaciones que apoyen al aborto, la eutanasia, el matrimonio gay y el nacionalismo

JESÚS BASTANTE MADRID 22/10/2011

Ni siquiera el anuncio del fin de la violencia de ETA consiguió que los obispos variaran un ápice sus propósitos. El objetivo de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal española, reunida esta semana en Madrid, no era otro que apuntalar su maridaje con el Partido Popular, a la vez que recordar a los católicos y al propio Mariano Rajoy cuáles son los "principios irrenunciables" para la Iglesia sin los cuales ningún católico podría votar el 20-N. Y a fe que lo consiguieron.

La defensa del matrimonio tradicional, la marcha atrás en la reciente ampliación de la Ley del Aborto, el no rotundo a iniciativas como la Muerte Digna o la investigación con embriones, la derogación de Educación para la Ciudadanía o la condena del nacionalismo forman parte del "programa electoral" que anunció ayer el Episcopado. Una institución que no se presenta a las elecciones y que, oficialmente, no ve un "partido confesional" en España.

La Iglesia española entra de lleno en campaña a un mes de las elecciones

A diferencia de otras contiendas electorales, en las que los obispos se mostraban más comedidos y sólo apuntaban una serie de recomendaciones generales además de apuntar la posibilidad de la abstención o el voto en blanco, en esta ocasión la nota episcopal desbroza, en diez puntos, el perfil del partido al que el católico de bien debe prestar su voto en las generales para alcanzar "el bien posible en este momento", según apuntó el portavoz episcopal, Juan Antonio Martínez Camino. Un perfil que coincide, casi al completo, con el que se esfuerza en presentar el PP de Mariano Rajoy.

Atención, peligro

Pese a no "entrar en opciones de partido", la Conferencia Episcopal sí advierte del "peligro que suponen determinadas opciones legislativas que no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida", así como la justificación de cualquier matrimonio fuera del tradicional o la "imposición ideológica" del Estado en la educación.

Por primera vez el episcopado no defiende la opción de la abstención

"Las decisiones políticas deben ser morales y justas, no sólo consensuadas o eficaces", sostiene el texto episcopal, que insiste en que "no es cierto que las disposiciones legales sean siempre morales y justas por el mero hecho de que emanen de organismos legítimos".

El texto arranca recordando "el ejercicio responsable del deber de votar". En anteriores comicios, los obispos habían defendido la posibilidad del voto en blanco o la abstención, que en la nota actual ni siquiera se menciona. Sí se apuntan los discursos del papa Benedicto XVI para argumentar que "cada uno deberá sopesar en conciencia a quién debe votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento".

Tras el llamamiento a la conciencia, las normas a cumplir. La más importante, que antes de las decisiones de la mayoría, está una determinada moral, la impuesta por la Iglesia. "Las decisiones políticas deben ser morales y justas, no sólo consensuadas o eficaces", resaltan los obispos, quienes insisten en que "no es cierto que las disposiciones legales sean siempre morales y justas por el mero hecho de que emanen de organismos políticamente legítimos". Todo lo que no cumple con la "ley natural" no debe ser acatado por los católicos.

Reclaman al nuevo Gobierno normas que corrijan la actual legislación

La mayor preocupación de la Iglesia española está en leyes como las del aborto, la eutanasia o la investigación con embriones. En este punto, los obispos llaman la atención del "peligro que suponen determinadas opciones legislativas que no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, o que incluso llegan a tratar como un derecho lo que en realidad constituye un atentado contra la vida".

El Episcopado llega a tachar de "peligrosos y nocivos para el bien común" la equiparación de las bodas gay y las tradicionales. Para los obispos, dichos "ordenamientos legales no reconocen al matrimonio en su ser propio específico", esto es, la "unión firme de un varón y una mujer ordenada al bien de los esposos y de los hijos". Ante esto, exigen que el nuevo gobierno promueva "nuevas leyes que reconozcan y tutelen mejor el derecho de todos a la vida, así como el derecho de los españoles a ser tratados por la ley específicamente como "esposo" y "esposa", en un matrimonio estable".

Los "desvíos" de las finanzas

En cuanto a la crisis, los obispos se limitan a reclamar "políticas sociales y económicas responsables" y "trabajo para todos", así como iniciativas "que corrijan los errores y desvíos cometidos en la administración y en las finanzas".

En materia educativa los obispos arremeten contra lo que consideran "imposiciones ideológicas del Estado" que a su juicio lesionan "el derecho de los padres a elegir la educación filosófica, moral y religiosa que deseen para sus hijos", en una clara alusión a la polémica Educación para la Ciudadanía, materia que llevó a los obispos a salir a la calle en manifestación en otoño de 2005. En cambio, el Episcopado exige que se mantenga "la presencia de la enseñanza de la religión y moral católica en la escuela estatal como asignatura fundamental opcional".

Uno de los puntos más polémicos es el referido al nacionalismo. Los obispos le conceden "legitimidad moral" si utilizan "métodos pacíficos", pero denuncian las "pretensiones separatistas" porque, como añadió posteriormente Martínez Camino, "la Constitución es una responsabilidad moral".

CUALQUIER SITUACIÓN ES IDÓNEA PARA QUE EL PARTIDO POPULAR EXPRESE SU GENUINO ORIGEN FRANQUISTA

PÚBLICO 21 OCT. 2011

Zapatero

Como la derecha mediática ha decidido que el “cese definitivo de la violencia” de ETA es una mala noticia y el periódico global en español ha logrado escribir un extensísimo editorial sin citar el apellido Zapatero (1), quizá valga  la pena destacar dos obviedades: lo que se produjo el 20-O es el triunfo inapelable de la democracia sobre el terrorismo y el político que más ha arriesgado para lograr esa victoria es el actual presidente del Gobierno. Sí, el mismo José Luis Rodríguez Zapatero que ha realizado una gestión económica nefasta en su segunda legislatura (por negarse primero a ver la crisis y rendirse después al dictado de los mercados), merece público reconocimiento por su política antiterrorista. Fue Zapatero quien propuso el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo cuando estaba en la oposición y fue él quien dirigió la estrategia contra ETA en los últimos siete años, quemándose por el camino en medio de una campaña de insidias de la derecha más fanática. Una derecha que, no lo olvidemos, ya estaba liderada por Mariano Rajoy. Cabe suponer que el líder del PP se habrá avergonzado estos días de aquella frase que pronunció en el Congreso acusando al presidente del Gobierno de “traicionar a los muertos”. Desde luego, tras el comunicado de ETA, Rajoy se comportó como se espera de un político decente: felicitándose porque haya llegado el final del terrorismo “sin concesiones políticas”. Ahora bien, el candidato del PP tiene la obligación de desautorizar la violencia verbal de personajes como Mayor Oreja; y si no lo hace, se convertirá en cómplice de su ruindad (2). MANUEL RICO

(1) EL PAÍS presenta en estos momentos su evolución natural después de consagrarse como cuarto poder en España, gracias al maridaje entre  Cebrián Grupo PRISA y González Gobierno socialista. Pasada la fiebre de la mal llamada modélica Transición, donde todos eran demócratas de toda la vida, ahora ese cuarto poder está en manos de los especuladores yanquis. Y a éstos  les  interesa más, coquetear con la derecha española y adular a Rajoy y su Partido Popular. Están al servicio de la oligarquía financiera y no les interesa resaltar los méritos de Zapatero y menos del Gobierno socialista.

(2) El franquismo está patente en el Partido Popular. Rajoy, un franquista más aunque éste disfrazado de demócrata “como Dios manda”, no será capaz de denunciar cualquier fuga por la extrema derecha de su partido, como sucede continuamente con Aznar y Aguirre, que le soportan aunque no le admiten.  Mayor Oreja, adjudicando a Zapatero “la hoja de ruta entre ETA el Gobierno socialista, y Santamaría arrogándose la exclusiva de la garantía de que no habrá precio político con ETA.

LOS DEFENSORES DE LA REPÚBLICA

Estos brigadistas internacionales defendieron la República Española hasta el final. Un régimen legalmente constituido y asaltado por el golpista general Franco, ayudado por la Iglesia, parte del ejército, los caciques, los monárquicos (Don Juan de Borbón), la derecha, el capital y Falange Española. Ahora los franquistas, es decir, el Partido Popular, lejos de reconocer la República por ser tan legítima como la actual Constitución, y de condenar el franquismo como dictadura sanguinaria, mantienen el espíritu del sátrapa traidor. La hazaña de estos ancianos héroes está escrita en la Historia con letras de oro, pero la historia del franquismo se escribió con sangre y jamás se borrará de las manos de sus legítimos herederos. El PP: Fraga, Aznar, Rajoy, Aguirre, Mayor Oreja, Cospedal... Mientras no condenen el genocidio planificado el 17 de julio de 1936.

Los brigadistas vuelven al frente

Amigos de los voluntarios internacionales de la guerra civil les recordarán en el 75º aniversario de su llegada a España

ELENA HERRERA MADRID 19/10/2011

Su llegada a Madrid, aquel 8 de octubre de 1936, menos de cuatro meses después de la sublevación franquista, sirvió para que la población republicana comenzara a sentir que no estaba sola". Cuando se cumplen 75 años de la creación de las Brigadas Internacionales, el historiador Justin Byrne recuerda cómo la llegada a España de estos combatientes extranjeros, convencidos de la necesidad de luchar contra el franquismo, contribuyó a levantar la moral del bando republicano.

Con motivo de este aniversario, Coordinación Internacional, una entidad en la que participan la española Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales (AABI), realizará varios actos a partir de mañana. La convocatoria incluye la celebración de unas jornadas, en las que participarán historiadores y expertos del tema, con las que se pretende contribuir al conocimiento y el análisis del papel de estos combatientes voluntarios en la Guerra Civil y especialmente en la defensa de Madrid, en el invierno de 1936-1937. 

Está previsto, asimismo, que el sábado se inaugure un monumento en su honor en la Ciudad Universitaria de Madrid. El brigadista británico David Lomon, el estonio Erik Elman y los francoespañoles Josep y Vicent Almudever, todos nonagenarios, estarán presentes en esta inauguración y participarán después en una comida de fraternidad. La AABI calcula que la cifra de brigadistas vivos en el actualidad no supera la veintena.

Cuatros brigadistas nonagenarios participarán en los actos de homenaje

Los organizadores han invitado al acto al líder del Ejecutivo y varios miembros de su Gobierno, así como a los presidentes del Congreso y el Senado. Aunque todavía no han recibido respuesta, consideran que la presencia institucional en estos actos de homenaje es necesaria como "señal de respeto y agradecimiento".

El 22 de octubre de 1936 el presidente del Gobierno de la República, Francisco Largo Caballero, firmó un decreto por el que se constituyeron esas unidades compuestas por voluntarios extranjeros y también españoles.

Los historiadores calculan que hasta su retirada, en octubre de 1938, fueron entre 35.000 y 40.000los brigadistas que lucharon contra el fascismo en España. Muchos de ellos, aunque no hay una cifra exacta, acabaron siendo fusilados por las tropas de Franco o fueron torturados en campos de concentración antes de ser repatriados a sus países.

"Fenómeno internacional"

Para el catedrático de Historia Contemporánea de la Complutense Julio Aróstegui, estos hombres fueron muy pocas las mujeres que llegaron contribuyeron a hacer de la guerra de España un "fenómeno internacional". "El elemento que les unía era el antifascismo. Algunos, como los británicos y los franceses, intentaron quebrantar la voluntad de sus gobiernos de origen, que habían apostado por la no intervención, y tomaron las armas ellos mismos", explica el historiador Justin Byrne, que ha participado en la programación de los actos que comienzan mañana.

El Gobierno no ha respondido aún a la invitación de los organizadores 

Rebatiendo a los que aseguran que los brigadistas tenían "una formación mínima, aunque una voluntad de hierro", Aróstegui considera más que probada su cultura militar. "Solían ser más expertos guerrilleros que los españoles. Vinieron poetas, intelectuales, abogados... también gente con menos formación. Todos pasaron por el centro de formación de Albacete, donde eran instruidos por un comunista francés llamado André Marty", señala Aróstegui.

Además de su contribución a levantar el ánimo del bando republicano, en el que escaseaban las armas, pero también la moral, los expertos concluyen que la obediencia era uno de los aspectos más apreciados de los combatientes extranjeros. "Eran muy valorados por su disciplina y entrega", asegura Byrne.

El sábado se inaugurará un monumento en su honor en Madrid

Con el propósito de "mantener el contacto entre los brigadistas y demostrarles gratitud en actos públicos" se creó en 1995 la AABI. Su presidenta, Ana Pérez, explica que otro de los objetivos de la asociación es intentar que la historia de las brigadas se estudie de manera "más clara y notoria", por lo que trabajan para que se su historia se incluya en los currículos de enseñanza media.

"El legado de estas personas altruistas, solidarias y consecuentes a lo largo de sus vidas, debería mantenerse siempre presente", concluye Pérez.

HEMEROTECA AZNARIANA 2000

Las risas, sonrisas y carcajadas de Aznar.

De qué se ríe el Sr. Aznar. Es porque la buena marcha de su españa, va tan bien, que le proporciona infinita alegría y satisfacción. Quizá es que todo le hace gracia y en su inconsciencia, se ríe por no llorar. Porque él no es de naturaleza risueña y puede ser, también, que su sentido del humo, le lleve a reírse de él mismo. Esto diría mucho en su favor. Motivos para ello, le sobran. Porque si sus carencias le hacen gracia, son muchas. No es el más guapo, tampoco el más alto, de ninguna manera el líder más carismático. Como hombre de estado, el Estado le viene muy grande. Su verbo es pobre y tedioso. La imagen que presenta en el extranjero, está lejos de eclipsar a su predecesor. Preguntar por qué se ríe el presidente, no tiene fácil respuesta. Se ríe de todo y de nada. Es posible que de esta imagen que reflejan las fotos, sean responsables, los fotógrafos. Pero son muchos que, a la hora de disparar sus cámaras, sobre Aznar, han obtenido la misma instantánea. Un aspecto es constatable, su imagen no transmite confianza, sobre todo para aquellos ciudadanos, que su españa, no va tan bien como la de él. Aquellos ciudadanos que estamos soportando la merma de la Educación Pública y la privatización vergonzosa del sector público, como si fuera la venta de la primogenitura por un plato de lentejas. Sin hablar de la ausencia de política solidaria con los inmigrantes. Son motivos, más que suficientes para no reírse, al menos por respeto a los ciudadanos que no le votamos. Que no somos una cantidad despreciable. ¡Hay que permanecer en el poder al precio que sea!. Después de todas estas reflexiones, me gustaría saber: ¿De qué se ríe el Sr. Aznar?. 

Aznar siniestro personaje

El epíteto de siniestro no es gratuito. De todas las acepciones que el diccionario concede a este vocablo, solamente su relación con el femenino que le convierte en  sinónimo de izquierda, son ajenos a José María Azanar. No obstante en los tiempos que este caudillo mesiánico, ostentó la cúspide del poder, puso en escena a su personaje de las mil risas, sonrisas y carcajadas, que los medios, exentos de buena voluntad, sembraron las hemerotecas de imágenes esperpénticas. Muchos españoles nos seguimos preguntando de qué se reía este pequeño gran hombre. Ahora que está saboreando las mieles de su triunfo mundial, en aras de la política más retrógrada, antisocial y fuera de la órbita de su país, es cuando presenta una imagen más patética. Las acepciones de esta palabra tampoco son exageradas, cuando se contempla al personaje más apocalíptico de la historia contemporánea de España. Su perfil disfruta de todas las virtudes del estadista de un Estado  que no existe. La misma intriga que le llevaba a ocultar  los motivos de su regocijo permanente, ahora nos traslada la tristeza del rictus más severo y agrio.

El Aznar de 2011 se manifiesta con todo su esplendor y con vocación universal de salvador de todas las patrias. De la patria Estado de Derecho y de la patria potestad de la familia. Su patriotismo nos ofrece redimir la idea de “la nación”.  Recuperar a un “Estado constitucionalmente fallido”. Remontar “la pérdida de relevancia en el mundo”, y “corregir” el actual modelo autonómico, entre otras exquisiteces plenas de entusiasmo patriótico. Pero la respuesta a esta letanía apocalíptica, se la ha concedido en forma de lección magistral, el vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba: “Hay declaraciones que descalifican más a quien las hace que a quien van dirigidas”.

Pero el análisis sobre todo político del personaje en cuestión, no es muy difícil de desentrañar. Las raíces de su familia política están en el más puro franquismo militante y activo. Su fundador fue ministro de Franco y ni la Transición ni la Constitución, han sido capaces de lavar la cara a los que son genuinos franquistas. Nuestra carta Magna no fue votada por los cómplices activos de la dictadura, la entonces Alianza Popular. Y después se les llena la boca de defenderla, pero sólo quieren una constitución fosilizada. Rechazan sobre todo el Estado de la Autonomías y la desvinculación con la Iglesia Católica, que tantos favores mutuos se han hecho. Por mucho respeto que queramos tener con el ex presidente Aznar, todo tiene su denominación y su genuino nombre. Franquista, como aznarista, se dice de aquella persona partidaria de su persona, doctrina o sistema político. Un detractor del franquismo o del aznarismo es aquel que repudia, reniega y condena a la persona del líder, a su política o movimiento político. Cuando Aznar cuestione alguna faceta de la dictadura de Franco, a la cual sirvió, entonces será más creíble en sus valores democráticos y constitucionalistas. Hasta entonces su carta de presentación no da para más. 

EL NACIONALCATOLICISMO DE RAJOY FRENTE A LAS FAMILIAS DIFERENTES A LA SUYA

Opinión a fondo

Opinión a fondo en PÚBLICO

En defensa de nuestras familias

 Ilustración de Enric Jardí

Antonio Poveda Martínez

Presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales*

* También firman este artículo Miguel Ángel Sánchez Rodríguez, de la Fundación Triángulo; 
Isabel Gómez González, de la Asociación de gais y lesbianas con hij@s; Elisabet Vendrell i Aubach, presidenta de la Associació de Famílies Lesbianes i Gais y de FLG; y Esther Nolla, de la Asociación de Madres y Padres de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales.

En estos días se cumplen seis años de la interposición del recurso de inconstitucionalidad por parte del Partido Popular para invalidar la reforma del Código Civil que reconocía el derecho al matrimonio para las parejas del mismo sexo. Este cambio legal constituyó un histórico avance en la equiparación legal de un colectivo, el que componemos gais, lesbianas, transexuales y bisexuales, que ha sido olvidado y discriminado a lo largo del tiempo, ampliando la protección legal a nuestra realidad familiar, tanto a las parejas como a sus hijos e hijas. Supone, además, tras décadas de invisibilidad y marginación, un reconocimiento de nuestra dignidad en una sociedad avanzada, plural y diversa. Este hecho debe producir satisfacción, no sólo en la comunidad afectada, sino también en el conjunto de la ciudadanía en la medida en que es una ampliación de derechos y libertades.
El recurso del PP es una auténtica espada de Damocles que pesa desde 2005 sobre las más de 25.000 parejas casadas desde entonces y sus familias. Sí, familias que están compuestas por dos mujeres, dos hombres, por sus hijos e hijas, con sus respectivas familias extensas que incluyen a abuelos y abuelas, tías y tíos… hablamos de varios centenares de miles de personas en España que nos hemos acostumbrado a vivir en la incertidumbre y la inseguridad y ese no es el mejor contexto para desarrollar nuestros proyectos de vida y, lo más importante, los de nuestros niños y niñas.
Incertidumbre porque, aunque tenemos la convicción del acto de justicia que supuso la reforma del Código Civil, efectivamente, ha de ser el Tribunal Constitucional el que sancione su plena compatibilidad con la Carta Magna porque así lo ha querido el Partido Popular, que con su recurso persigue anular la extensión de derechos y libertades conseguidos en aquella reforma, que no perjudica a nadie y sí implica dignidad y felicidad para muchas familias.
Además, la inseguridad por las consecuencias que podría tener una sentencia negativa del Constitucional o una “contrarreforma” impulsada por una hipotética mayoría parlamentaria del Partido Popular para esas decenas de miles de familias que en estos años han podido “salir del armario” ganando protección y dignidad. En estos últimos días, distintos medios españoles y extranjeros, entre ellos el diario Público, se han hecho eco tanto del aumento de los trámites de matrimonio entre personas del mismo sexo que se están produciendo en España en los últimos meses como del aumento de más de un 40% en las demandas de información a las organizaciones lgtb españolas.
¿Habría algo más cruel que negar estas indudables mejoras a padres, madres, hijos e hijas? El tiempo transcurrido ha desmentido algunos de los argumentos más manidos en su momento, ¿acaso se han cumplido las apocalípticas premoniciones de los sectores más conservadores que anunciaban el fin de “la familia”? Cada pareja, cada proyecto de convivencia ha podido elegir, libremente, gracias a la reforma del Código Civil, cómo organizar su relación afectiva sin perjudicar en ningún momento unas opciones a otras. El único perjuicio que existía (y puede reeditarse) es aquel que se deriva de un modelo excluyente que niega la pluralidad que ahora mismo la legalidad sí ampara. La igualdad de un colectivo ha de ser completa o, por el contrario, no lo es. Por esta razón es vital respetar la libertad de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales para elegir, en caso de querer afianzar su unión desde el punto de vista legal, entre un enlace en matrimonio o por una unión de pareja de hecho; sólo así la convivencia de estas personas se producirá en igualdad de condiciones con el resto de la ciudadanía. Hasta que el Tribunal Constitucional no se pronuncie, se mantiene esta duda jurídica y esto nos crea un gran desasosiego.
No es aceptable que el PP trate de confundir a la sociedad con la cortina de humo del “nombre” que sistemáticamente lanza su líder, Mariano Rajoy. Si trata de disimular su recurso diciendo que es favorable a reconocer derechos pero que discrepa en que a eso se le llame “matrimonio”, ha de saber que no caemos en su trampa: nuestras familias son tan dignas como las que forman parejas heterosexuales y, por tanto, ¿por qué habrían de tener una denominación diferente y un reconocimiento legal distinto de estas? Lo que es igual ha de llamarse de la misma manera. Cualquier otra fórmula nos remite a sistemas de segregación racial de infausto recuerdo que se empeñaban en autojustificarse negando su raíz discriminatoria cuando afirmaban que personas blancas y negras tenían los mismos derechos siempre que estos se ejercieran dentro de sus respectivas comunidades. Emulando la lucha por los derechos civiles de aquellos años, estamos dispuestas y dispuestos a convertirnos todos en Rosa Parks para denunciar la ignominia a la que algunos aún quieren condenarnos.
Merecemos la dignidad y la libertad de cualquier otra persona. Existíamos, existimos y existiremos de hecho, con recurso o sin recurso, con sentencia del Constitucional positiva o negativa. El debate real es si una sociedad democrática y avanzada, como la española, está dispuesta a soportar un escenario en el que se condene, otra vez, a la clandestinidad a miles de familias vetando su derecho más elemental al amor y la felicidad.