Páginas

viernes, 15 de marzo de 2024

CRÍMENES LEGALES EN LA COMUNIDAD DE MADRID EN TIEMPOS DE PANDEMIA

 

Residencias de mayores

La comisión ciudadana concluye que se vulneraron derechos en las residencias de Madrid durante la pandemia

La comisión por la verdad en las residencias afirma que se produjo “una sobremortalidad” en estos centros “que pudo y debió haberse evitado”. 

   


EL ESPERPENTO NACIONAL


La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en el pleno de la Asamblea. (Foto: Comunidad de Madrid)

 Listen to this

 

La Comisión Ciudadana por la Verdad en las residencias de la Comunidad de Madrid durante la primera ola de la pandemia de Covid-19, promovida por las plataformas Marea de Residencias y Verdad y Justicia, ha concluido que la respuesta del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso “fue inadecuada” y se “vulneraron derechos fundamentales” de los residentes y sus familias.

Según consta en el informe sobre lo ocurrido en las residencias en los meses de marzo y abril de 2020, en este periodo se produjo “una sobremortalidad” en estos centros “que pudo y debió haberse evitado”.

Entre el decálogo de conclusiones del informe, que se ha presentado este viernes en el Ateneo de Madrid, se incluye también que “los recursos sociales y sanitarios eran insuficientes” cuando se declaró la pandemia, situación que desde entonces “no se ha corregido”.

En este informe, presentado tras tres meses de estudios y 25 testimonios recogidos, se apunta que la comunicación entre residencias y familiares, así como la información a los familiares, “fue inadecuada” y se sentencia que la Comunidad de Madrid “no medicalizó las residencias en marzo y abril de 2020”.

“El Gobierno de la Comunidad de Madrid restringió drásticamente las derivaciones de pacientes desde las residencias a los hospitales, utilizando criterios discriminatorios por lugar de residencia, discapacidad física o deterioro cognitivo, así como carecer de seguro privado”, subraya el informe en sus conclusiones, donde también remarca que la Administración regional “no utilizó los medios alternativos existentes” para ofrecer atención sanitaria a los pacientes de las residencias “ni derivó a pacientes a hospitales privados”.

Para esta Comisión, recoge Europa Press, “el sufrimiento y la muerte evitable de miles de personas mayores que vivían en las residencias” fue consecuencia de “unas decisiones planificadas y conscientes de discriminación en la atención”, por lo que sentencia que “se han vulnerado gravemente derechos fundamentales de las personas residentes y sus familiares”.

“No se ha investigado debidamente lo que ocurrió”

También se ha vulnerado, sostiene el informe, “el derecho a la verdad”, pues considera que “no se ha investigado debidamente lo que ocurrió” y “no se han establecido ni responsabilidades ni reparaciones justas”.

El encargado de presentar el informe ha sido el presidente de la Comisión Ciudadana, el magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín, quien ha remarcado que “no se trata de una invasión de tareas que corresponden a los políticos”, pero dado que las comisiones de investigación “se frustraron”, acciones como éstas, que emanan de la ciudadanía, ha subrayado, “fortalecen la calidad democrática”.

Especialmente crítico se ha mostrado con el papel de la Fiscalía a la hora de investigar lo ocurrido o participar en los procesos judiciales en marcha, una actitud que ha tachado de “conformista” y que por su pasado profesional en el Ministerio Fiscal le “duele doblemente”. “En algunos casos ni acudían a las declaraciones”, ha lamentado Martín Pallín.

Reabrir la comisión de investigación en la Asamblea

Entre las recomendaciones que señala este informe está precisamente la búsqueda “de la verdad” y el “deber de no olvidar”, algo que pasa, señalan, porque tanto el Gobierno de la Comunidad como la Asamblea de Madrid “reabran la comisión de investigación sobre la pandemia”.

A esto se suma, en relación a lo dicho por el presidente de esta Comisión Ciudadana, que la Fiscalía “complete una investigación eficaz y diligente”, continúa la citada agencia.

Además, reclama un “cambio radical” en el planteamiento del modelo de cuidados, algo que conlleva, explica el informe, una dimensión económica, sociocultural –que pasa por una mayor visibilización de los mayores o personas con discapacidad “como sujetos de pleno derecho”, sanitaria, jurídica –con una “puesta al día de la normativa”– y política.

Por último, se pide “mejorar la dotación del sistema sanitario público\» y “visibilizar y luchar contra el edadismo”.

COMISIÓN CIUDADANACOMISIÓN DE INVESTIGACIÓNCOMUNIDAD DE MADRIDDERECHOS FUNDAMENTALESGOBIERNO DE AYUSOMUERTES EN RESIDENCIASNO MEDICALIZÓ LAS RESIDENCIASPANDEMIA DEL COVIDPROTOCOLOS DE DERIVACIÓNRESIDENCIAS DE MAYORES


domingo, 10 de marzo de 2024

"TODO UN REY"

 


Pedro Taracena Gil

Periodista

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y PREÁMBULO

El libro TODO UN REY de los ilustres y destacados personajes de la Transición: Pilar Cernuda, José Oneto, Ramón Pi y Pedro J. Ramírez, publicado en 1981, ha sido el motivo por el cual me decido a escribir, más aún, a desenmascarar por enésima vez, la tan traída y llevada modélica transición española. A los españoles que estamos ya a punto de cumplir los 80 años, los capos que se apropiaron de la voluntad del pueblo e hicieron su propia  voluntad sin contar verdaderamente con él, nos han hecho creer que, igual que Franco nos libró de la República, los conversos de la Democracia nos han dado la libertad, pasando de un dictadura sanguinaria y genocida, a una transición impulsada y propiciada por un rey ilegítimo, creado por un Caudillo que lo fue por la Gracia de Dios, no por voluntad del pueblo al cual masacró durante el periodos de 1936 a 1975. Fecha que ya no pudo seguir dictando sentencias de muerte porque murió en la cama de un hospital.



Es evidente que el NO-DO creado por Franco sirvió para sembrar en España y en las cancillerías donde se lo permitieron, las grandezas del Régimen que se denominó democracia orgánica. ¿Quiénes fueron los colaboradores necesarios para llevar a cabo el testamento del dictador? Se trataba de dar cumplimento legal al Rey que no cobertura legítima. El vacío de poder se sostuvo con el Consejo del Reino:

“Un Consejo del Reino asistirá al Jefe del Estado en todos aquellos asuntos y resoluciones trascendentales de su exclusiva competencia. Su Presidente será el de las Cortes, y estará compuesto por los siguientes miembros:

El Prelado de mayor jerarquía y antigüedad entre los que sean Procuradores en Cortes;

El Capitán General del Ejército de Tierra, Mar o Aire o Teniente General en activo de mayor antigüedad y por el mismo orden;

El General Jefe del Alto Estado Mayor, y a falta de éste, el más antiguo de los tres Generales Jefes del Estado Mayor de Tierra, Mar y Aire;

El Presidente del Consejo de Estado;

El Presidente del Tribunal Supremo de Justicia;

El Presidente del Instituto de España;”

El testamento del Dictador se cumplió como estaba previsto en sus leyes. Sin embargo, en la calle comenzó una transición que aún no ha terminado de consumarse:

TRANSICIÓN O RUPTURA

Amnistía en 1977 que dio cobertura a criminales franquistas y a opositores de la Dictadura.

Liberación de las cárceles de los presos políticos y la venida de los exiliados allende los Pirineos.

Mientras, las estructuras de la dictadura siguieron intactas.

El presidente Suárez y el Juan Carlos I urdieron una estrategia para no celebrar un referéndum como en Grecia o Portugal: ¿Franquismo coronado o Democracia? Pero Franco había propiciado un golpe contra la República en 1936 para devolver el Trono de España a los Borbones y ya se había puesto la primera piedra, con la coronación del llamado Príncipe de España.

La gran farsa recubierta de legitimidad se produce cuando se presenta una proposición de ley de Reforma Política y se establece una Monarquía con un Senado donde el Rey designa a un tercio de los senadores. El heredero de la Corona era su padre el Conde de Barcelona. Franco legalizó, que no legitimó la Monarquía en España. El mismo Caudillo matizó que no se trataba de una restauración sino de una instauración.

En la pregunta en el referéndum del proyecto de Constitución, no se preguntó: Monarquía o República, tampoco reforma política monárquica: Sí o no. Los Padres de la Constitución fueron dóciles al Testamento Franquista.

No obstante, los franquistas de siempre siguen manteniendo que el pueblo votó monarquía. Esta teoría es una farsa, que los españoles de buena voluntad han admitido como mal menor.

TRANSICIÓN A LA ESPAÑOLA

No obstante, la modélica Transición mantiene hasta nuestros días un franquismo más que residual, con varias máscaras que lo encubren: Alianza Popular, Partido Popular, Ciudadanos, Vox y además el Franquismo intacto en el Ejército, la Judicatura y la totalidad de los Medios de Comunicación que constituyen el nuevo NO-DO.

Este Noticiario Español ha sido quien ha mantenido el mito de la modélica transición que muchos han tratado de exportar a otros países, como modelo de transición de una dictadura Genocida a una Democracia del siglo XX.

Los cuatro autores del libro citado en el preámbulo de este ensayo, son una muestra de encubrimiento de TODO UN REY. El periodismo español ha mantenido las fechorías del Rey de España bajo el eufemismo de EL CAMPECHANO.

Después de que los escándalos de este campechano hayan saltado todas las fronteras del Reino de España, ya pocos dudan de que el apelativo de campechano le viene un poco grande.

JAQUE AL NUEVO NO-DO

Pero aquel NO-DO que comenzó como continuación al NO-DO franquista, ha saltado por los aires con la aparición de Internet y las Redes Sociales. No obstante, los tres vicios del periodismo español siguen siendo:

Dependencia de los poderes políticos y económicos.

Corporativismo proteccionista.

Ausencia de crítica y autocrítica.

Por las Redes Sociales circula la verdad y la mentira como en todos Los Medios, pero se puede contestar y denunciar de forma inmediata. Y sobre todo de forma individual que se acumula al histórico de cada espacio.

 Cualquier ciudadano puede ostentar la primicia y exclusiva a tiempo real de cualquier evento.

La prensa escrita ha caído en desuso y se ha implantado en Internet, pero sus seguidores son otros que pertenecen a la generación a la Mobile World Congress 2024 de Barcelona.

El mal llamado periodismo de los canales de televisión está destinado a los ciudadanos que en casa ya no tienen vida laboral y social. Y la televisión tradicional se nutre con programas de nula calidad periodística y con profesionales amortizados por el progreso de la España del siglo XXI. La televisión no ofrece una versión de periodismo audiovisual, es más bien una Televisión Espectáculo; acercándose a la TELEBASURA.

El cuarto vicio que completa los mencionados más arriba, es la arrogancia con la cual todos los periodistas está convencidos que el pueblo les exige que nos informen sobre todo de las acciones que deben de abordar los políticos:

Titulares.

Primicias.

Exclusivas.

Respuesta a cuestiones que aún no se han propuesto.

Valoración de leyes que aún no se han promulgado.

Como en la Rueda de Prensa del Consejo de ministros, preguntado sobre temas al margen de lo tratado.

LA NUEVA INFORMACIÓN DIRECTA

El ciudadano tiene a su alcance los eventos políticos y sociales retrasmitidos en directo, donde la Información se divulga sin intermediarios de ningún tipo al margen de los Medios de Comunicación, que se arrogan la voluntad de forjar la opinión del ciudadano. Evidentemente manipulada a través del crisol de quien les pagan.

Algunos hitos donde el ciudadano recibe la información en directo o diferido, pero sin traductores, preferentemente en TV:

La Información se produce en directo a través las ruedas de prensa de los Consejos de ministros.

Control del Gobierno en el Congreso y en el Senado.

Entrevistas en directo de todos los políticos en los Medios Audiovisuales.

Comparecencia de políticos en el Congreso y Senado en la Sala de Prensa.

Debates en TV en las Campañas Electorales.

LA IMFORMACIÓN TAMIZADA

Todos Los Medios de Comunicación no se atreven de establecer su Línea Editorial porque no establecen ninguna diferencia entre ellos.

Periodistas, Tertulianos, Analistas, Enviados Especiales, Politólogos.

Parece que solamente la política se considera objeto de Información.

Todos ellas y ellos al servicio incondicional del Régimen del 78. Tan pronto como aparece el rótulo del medio al que pertenece, el espectador ya sabe cuál va a ser su aportación. Estas Mesas de Análisis tratan todos los temas sin conocer de casi ninguno. Y los moderadores tampoco son capaces de moderar y en todos los casos el gallinero está servido.

A estas tertulias revestidas de periodismo auténtico no hace acto de presencia la Otra España. El periodismo español está formado por los amantes de la ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE QUE EL CAUDILLO AMBICIONÓ.

LOS FILTROS AL SERVICIO DEL RÉGIMEN DEL 78

En los Medios de Comunicación no hacen acto de presencia los representables de:

Los sindicatos, los intelectuales, la juventud, la diversidad LGTBI, el mundo de la cultura, la infancia, la adolescencia, la juventud y la madurez.

Especialistas, Catedráticos, Abogados, Arquitectos, Escritores, etc.

En España cuando hablamos de periodistas no podemos denominar con esta honrosa denominación a los bustos parlantes que hablan de todo sin conocer de casi nada. Siempre al servicio de la ideología imperante, sin crítica a la España herencia del Franquismo y la Monarquía, el Gran Fraude Nacional.

Estos impostores del periodismo son los que mantienen el Régimen del 78.

Tampoco podemos olvidar la ausencia de las Líneas Editoriales de ideología republicana, nacionalista, independentista o abiertamente monárquica. No podemos confundir el periodista con el militante disfrazado de periodista.

EL OBJETICO DE ESTE BREVE ENSAYO SOBRE LOS IMPOSTORES DEL PERIODISMO ESPAÑOL

El autor de este breve trabajo no es dar soluciones sino inquietar conciencias. Desde la atalaya de mi octava década de vida dispongo de mi propia experiencia, suficiente para saber quiénes son periodistas y quiénes son impostores del periodismo. Internet ha venido para quedarse y los periódicos llegan a los quioscos solamente de forma testimonial. Ahora las redacciones de los medios tradicionales escriben como antaño la línea editorial del periódico. Y efectivamente a la mañana siguiente llegan a los lectores, pero el canal más eficaz son los platós de Televisión. Allí las y los periodistas participan en las llamadas tertulias de debate y las mesas de análisis como embajadores de quienes les envían. Es evidente que los diarios no han vivido nunca del quiosco y ahora tampoco. Son pocos los periódicos que vivan de las suscripciones.  Acuden a mi mente el recuerdo de la salida del diario LA RAZÓN, que su precio de venta al público fue la mitad que valía EL PAÍS. Otro dato sorprendente es que no han propiciado la renovación generacional. El periodismo hoy se hace con los mismos profesionales de hace veinte, treinta y cuarenta años. Es verdad que aquellos que debían de remplazar a los bustos parlante de antaño, en la actualidad están en las Redes Sociales. A veces me pregunto cuál será la opinión y la valoración de las Facultades de Imagen y Sonido o de las Escuelas de Periodismo, según la clásica denominación. Los grandes y buenos columnistas, ahora o no han llegado los nuevos talentos o están difuminados en la Gran Maraña de Internet.

 GALERÍA DEL FRANQUISMO Y DEL NACIONALCATOICISMO












domingo, 3 de marzo de 2024

EL BESAPIÉ DEL REY

 Pedro Taracena Gil

Editor










EL REY EN EL BESAPIÉ DE JESÚS DE MEDINACELI

 


LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

 Pedro Taracena Gil

Periodista

 Artículo 16. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.


 

LA NATURALEZA DEL REY ES DE ORIGEN DIVINO

 El Rey Felipe VI, se salta esta prescripción y sigue con la tradición de que la Familia Real se acerque al templo de Jesús de Medinaceli, para el besapié en el primer Viernes de Cuaresma.

¿Por qué a pesar del artículo 16 de nuestra Constitución, Felipe VI se somete a un rito de naturaleza religiosa, en un acto público?

Es preciso hacer un resumen histórico de este evento celebrado por un Jefe del Estado español.

La naturaleza de la Monarquía es de origen divino. Es verdad que Felipe VI se acerca al templo de Jesús de Medinaceli en calidad de Rey no de Jefe del Estado. Aunque como la visita tiene carácter familiar podría asistir algún miembro de la Familia Real de segundo o tercer rango, alejado de la Jefatura del Estado.

 EL CASO ESPAÑOL

 El Rey ostenta el título de Rey de Jerusalén(*)

 https://raed.academy/por-que-felipe-vi-es-rey-de-jerusalen/

 El 18 de Julio de 1936, el General Francisco Franco perpetró un Golpe de Estado contra la II República Española. Con los apoyos del Ejército, la Iglesia, el Capital, los monárquicos de Don Juan de Borbón, hijo del depuesto rey Alfonso XIII y del Fascismo Italiano. El 1º de Abril de 1939 Franco ganó la Guerra Civil e implantó una Dictadura en base al Nacionalcatolicismo. Es decir, un Estado Confesional, donde el Derecho Canónico fue Ley Civil. El Jefe del Estado se convirtió en Caudillo de España por la Gracia de Dios, según constaba en la modernas de la época, y tenía el estatus de una especie de proto diácono de la Iglesia Católica. Los sacerdotes no cumplían con el Servicio Militar, tres obispos de designación directa de Franco, fueron nombrados como obispos en las Cortes Franquistas por designación de Jefe del Estado. Los obispos fueron nombrados por la Santa Sede a través de una terna presentada por Franco. El Vaticano fue el primer estado del mundo que reconoció la dictadura, que seguía siendo un Reino y Franco su Regente. El Jefe del Estado era recibido en el pórtico de las catedrales por el Deán y fue entronizado bajo palio. Dosel reservado al Santísimo Sacramento en las procesiones del Corpus Cristi.

En el caso español, el Rey es de origen divino celestialmente considerado, pero es ilegítimo en el plano terrenal. Porque el heredero de la Corona de España era Don Juan de Borbón y de hecho no renunció a sus derechos dinásticos hasta pasado algún tiempo, después de la coronación de Juan Carlos I.

Es evidente que disfrutamos de un Rey en España ilegítimo, aunque legal que no justo.

Volviendo al ceremonial del Rey de España en el espacio religioso, sería el Gobierno como responsable de los actos del rey quien debería limitar su presencia exclusivamente en actos oficiales donde el Estado Español es aconfesional. Porque cuando asiste a un acto público, representa a la España constitucional y aconfesional. Pero la Alianza Trono-Altar y el Maridaje Iglesia-Estado tiene una raigambre muy viciada de intereses sobre todo económicos.

El Rey en ningún caso debería asistir al besapíe en ningún acto litúrgico.

El statu quo de la Menarquía española no solamente ostenta esta anormalidad laica constitucional. Su base ilegítima hay que hallarla en la voluntad irrenunciable de un genocida que encontró la cuartada perfecta para instaurar que no restaurar la Monarquía Española. En todo este periodo desde el 18 de Julio de 1936 hasta nuestros días, en el Estado Español se ha conjugado de forma interesada, la Legitimidad, la Legalidad y la Justicia.

 ÁLBUM CONFESIONAL DEL REY