Páginas

sábado, 26 de febrero de 2022

HEMEROTECA VIVA

HEMEROTECA PEDRO TARACENA

  


VICENTE NIETO CANEDO

FRANCO EN EL PAZO DE MEIRÁS



https://www.rtve.es/alacarta/videos/revista-imagenes/franco-pazo-meiras/2865558/

 CUANDO LA FOTOGRAFÍA ES LITERATURA



EL OCASO

 Para terminar, os dejo con un interesante post, una reflexión titulada 'Literatura y fotografía. Cuando la fotografía es literatura' en el blog de Concepción Gutiérrez Blesa, bastante interesante y que refleja bien el sentimiento del fotógrafo. Está firmado por Pedro Taracena Gil y fue publicado originariamente en el boletín de la Real Sociedad Fotográfica.




 http://webs.ucm.es/BUCM/revcul/e-learning-innova/29/art1333.pdf

 CURSO DEL RETRATO FOTOGRÁFICO ON LINE 1/2





 
http://www.mailxmail.com/curso-fotografia-retrato-ensayo-1

 CURSO DEL RETRATO FOTOGRÁFICO 2/2




http://www.mailxmail.com/curso-fotografia-retrato-ensayo-2-2

 PABLO MONTESINOS Y LOS OTROS MAMPORREROS DEL PARTIDO POPULAR




 https://www.pinterest.co.uk/pin/531284087294426847/

 SERAPIO CARREÑO "BUSCANDO EN EL ARCHIVO"

LETICIA CASTELLOETE 


http://www.leticiacastellote.es/libros%20swf/libro%20serapio/rebuscandoenelarchivo.pdf

 ATENEO REPUBLICANO DE VALDEORRAS

"MANUEL FRAGA UN FRANQUISTA" 

ARTÍCULOS DE PEDRO TARACENA GIL




https://valdeorrasrepublicana.wordpress.com/2012/01/16/manuel-fraga-un-franquista/

VICENTE LÓPEZ TOFIÑO


 ARTÍCULO: PEDRO TARACENA GIL



 https://www.rsf.es/actualidad/articulos/exposicion-de-vicente-lopez-tofino/

 GALERÍA:

https://tantrahombresmadrid.blogspot.com/p/blog-page_75.html

 CARTA ABIERTA A PABO IGLESIAS




https://www.votoenblanco.com/CARTA-ABIERTA-A-PABLO-IGLESIAS_a6856.html

 VICENTE NIETO CANEDO




 https://antoncastro.blogia.com/2010/071305-vicente-nieto-canedo-fotografo.php

 RELATO DE UNA TRAICIÓN



GUERNICA

PABLO PICASSO

https://contrainformacion.es/reforma-la-constitucion-2011-relato-una-traicion/

 EDUARDO INDA EL IMPOSTOR DEL PERIODISMO ESPAÑOL


Inda y los OTROS

 https://scandallos.wordpress.com/2016/03/15/eduardo-inda-el-impostor-de-periodismo/


SATISFECHO POR HABER PROVOCADO EL DEBATE

  


https://nabarralde.eus/es/nacion-pero-menos/




 SOBRE PORNO SEÑOR ACALDE




https://elpais.com/diario/1999/03/23/madrid/922191874_850215.html

Sobre 'porno', señor alcalde | Edición impresa | EL PAÍS

https://elpais.com › Madrid

23 mar 1999 — Señor alcalde, no se preocupe en agradar a la Iglesia sacando del baúl de la ... normas tutelares para proteger la moral de mayores y pequeños. Deje que los quioscos sean responsables de sus actos y que expongan y vendan las revistas que quieran sin censura previa, conforme ... Pedro Taracena Gil.

Has visitado esta página 4 veces. Fecha de la última visita: 10/12/20.

FOCOMMUNITY 

PEDRO TARACENA GIL

 https://www.fotocommunity.es/fotografo/pedro-taracena-gil/1466030

 LA DANZA DE LOS PENES VOMITONES 



https://antoniodasilvafilms.com/freefilm

 

  


lunes, 21 de febrero de 2022

CATALUÑA, ¡LA IGNOMINIA EN MARCHA!

 


"¡Cataluña, la ignominia en marcha! Si uno tuviera que definir en una línea el carácter del español, ¿Cómo sería? Básicamente, español es, en el inconsciente colectivo, aquel que aplastó civilizaciones de América del Sur. Un conquistador, un guerrero, un soldado orgulloso de sus batallas. Además, los españoles, a su entender, nunca han conocido la derrota. Algunos contratiempos, a lo sumo. El tipo de batalla es no importante: ¡él es un soldado! Un guerrero que fundamenta su razón …"

Este artículo con tintes de ensayo ha sido descubierto entre mis archivos periodísticos. El trabajo ha llegado a mis manos anónimo. Investigando en la Red, más abajo muestro un enlace que podría estar relacionado con su autor. Pero lo que me ha impulsado a publicarlo en AZ PERIODISTAS, es que lejos de ser una fake neuws, este texto está dotado de características muy verosímiles. Además, que estoy disfrutando de la séptima década de mi vida, he tenido la experiencia de conocer Catalunya durante seis años. De 1973 a 1979 viviendo la Transición viajando por Aragón, Catalunya y Baleares; añadiendo que tengo una hija catalana de nacimiento. 

Pedro Taracena Gil

Cataluña, ¡la ignominia en marcha!

Actualizado: 08/09/2018

Si uno tuviera que definir en una línea el carácter del español, ¿Cómo sería?

Básicamente, español es, en el inconsciente colectivo, aquel que aplastó civilizaciones de América del Sur. Un conquistador, un guerrero, un soldado orgulloso de sus batallas. Además, los españoles, a su entender, nunca han conocido la derrota. Algunos contratiempos, a lo sumo. El tipo de batalla es no importante: ¡él es un soldado! Un guerrero que fundamenta su razón de existir en el enfrentamiento, la aniquilación del otro y la humillación del que ha sometido. Que este sea un hombre, un toro o un molino, es indiferente. ¡Él ha vencido, él es fuerte y valiente! Que el combate sea desigual, ridículo o burlesco no le importa. Su propósito es mostrar su valor ridiculizando al que ha derribado. ¿Y si pierde una batalla? Borra el evento de su memoria y de la historia. El español es un personaje de la mitología ibérica: no lo es de una región en particular. Pero la región que mejor se adapta a esta descripción es la Castilla histórica, o el gobierno de Madrid. De ahí es donde emana ese pestilente olor a testosterona. Sin embargo, hay una constante remarcable: Castro era gallego, Franco era gallego, Rajoy es gallego, Hitler … Ah, no, no lo era, ¡Él era austríaco!” Las Españas son los países donde se pone el sol como decían los romanos (en francés se dice “donde se acuesta el sol”). Sera el país donde tenemos que vivir acostados? (En francés, vivir acostado significa vivir sometido. Todo eso es un juego de palabras preguntando si España es un país donde solo se pude cuando uno es sometido al poder.)

¿Y el del catalán como es?

Su legado histórico hace de él un negociante. El Fenicio, el veneciano de la península ibérica. Primeramente, porque su derecho hereditario le ha forzado a ello: El derecho del “hereu”, que no es otra cosa que los hijos mayores heredan todo y no se comparten las propiedades. Esto obligó a los menores a establecerse en la ciudad y convertirse en burgueses. Es a partir de este momento que el tejido urbano, comercial e industrial se vuelve más denso en Cataluña. Cuando Castilla abre el monopolio del comercio con las Américas en los finales del siglo 18, Cataluña es lista: es la explosión económica. Además, el decreto de Felipe V prohibiendo a los catalanes hacer política no hace más que incentivar este activismo económico e intelectual.

Cataluña es una tierra de acogida desde la antigüedad. Los flujos migratorios de toda la cuenca mediterránea hicieron muy pronto de esta región un remanso de paz para muchos pueblos. Esta mezcla y estas migraciones son parte constituyente de la riqueza cultural y económica de Catalunya. A título de ejemplo: durante la inquisición, el conde de Barcelona fue el único que castigó a los culpables del genocidio del barrio judío de Barcelona.

¿Entonces cómo hacer coexistir dos sociedades, dos mentalidades tan diametralmente diferentes? Uno jerárquica y absolutista, en que el pueblo teme el poder y cumple con reglas, que no superó la Revolución Industrial, que lideró la contra-reforma ignorando el Siglo de las Luces. Y la otra compuesta por comerciantes, artesanos y juglares, en la que el poder es pactado, que ha experimentado la revolución del mercado además de la Revolución Industrial, que practicó la tolerancia, estimulado la innovación y ha hecho de la democracia una realidad natural y compartida.

 Lo que sucede hoy en Cataluña es la pesadilla del conquistador: el pueblo al que intenta someter resiste y se niega a someterse al yugo. Entonces intenta aplicar sobre el insumiso las técnicas que conoce y que funcionan sobre sí mismo: infligir violencia y humillación.

Humillación …

Erigida en institución por el gobierno español a través de la aplicación del artículo 155 de la constitución española. Esta violencia practicada por el Estado y también legalizada por el Estado. De esta forma se permite a los medios de comunicación, a los políticos, a la gente de la calle, intimidar, insultar y menospreciar a los catalanes. Como en pleno franquismo, época bendecida por el gobierno actual, puesto que permitía a cada uno despreciar y oprimir al otro de forma legal. Comportarse con respecto a quien debe someterse a la condescendencia más despectiva. En la forma del racismo más inmundo. ¿Sabían? En el período franquista, los otros idiomas distintos al castellano estaban prohibidos. Cuando una persona hablaba uno de los idiomas prohibidos, catalán, euskara o gallego, era reprimido de la manera más dura: “Háblame cristiano!” Ejemplo para mostrar la diferencia entre el conquistador y el bárbaro. Hoy vuelve a ser lo mismo.

Hoy, este tipo de práctica está de nuevo permitida. Según Ramón Blázquez, la avalancha de ignominias y vejaciones derivadas de la aplicación del artículo 155 estaba programada por el gobierno. Es persistente y violenta en la prensa, especialmente televisión y en las redes sociales. Incluso el País Vasco, dice, durante los más violentos periodos del terrorismo no sufrieron tal tipo de vejaciones, humillaciones, insultos, descalificaciones y atropellos.

Hay dos caras en este torrente de ignominia

El primero es frontal y primario. Se trata de insultar y despreciar públicamente cuando Ana Rosa Quintana trata en directo al vicepresidente del Gobierno Catalán, Oriol Junqueras, de “gilipollas” o cuando Eduardo Inda califica en directo al presidente del gobierno catalán, Carles Puigdemont, de “mierda”. En esto se debe añadir la calidad más dudosa de los diferentes grupos de debate en foros de discusión o de entretenimiento que se lanzan a una verdadera carrera de insulto e ignominia.

La segunda cara de esta ignominia y quizás la peor, es la manipulación medios. Pesadamente orquestada en la prensa, artículos de opinión, editoriales y sobre exportada a todas las agencias de noticias, de forma coordinado como debe ser, el repertorio anti catalán es bastante unánime en los términos utilizados: desafío independentista, referéndum ilegal, golpe de estado, cobardes, adoctrinamiento contra el gobierno central, …. La violencia de los ataques, la manera desvergonzada de acusar con mentiras y la permisividad de las autoridades frente a esta situación digna de desencadenar muchas causas penales por difamación, muestra hasta qué punto el gobierno de los hidalgos de Madrid está decidido a hundirse en el desprecio y la humillación al pueblo catalán sin ningún límite ético.

Delante esta voluntad Medieval de hacer perder el honor al enemigo, se reconoce la impotencia y la debilidad del gobierno español. Mientras hace todo lo posible para matar al pueblo catalán humillándolo, no se da cuenta de que sus valores no son los de los catalanes. Los catalanes son obstinados, cautelosos y resistentes. Hace ya trescientos años que el español tratar de constreñirlos por la fuerza, pero es inevitable: Cataluña será independiente o no será.

Los catalanes están unidos a la idea de república al menos tanto como los españoles lo están a la dictadura.

Los catalanes saben, y especialmente sienten muy profundamente en su alma, que su salud está en la independencia. Que ellos no podrán vivir en España debido a que su gobierno los va a tratar siempre como a una colonia. Los catalanes saben que un día ellos vivirán, ellos o sus hijos, en su país y que compartirán sus valores democráticos y respetuoso con todos aquellos que quieran ser catalanes.

Y los españoles lo saben también …


GUERNICA

Pablo Picasso


https://hendaye-jac2.skyrock.com/3311139940-Durisimo-articulo-de-un-diario-Suizo-Los-catalanes-estan-tan-aferrados.html

jueves, 17 de febrero de 2022

ANTONIO GRACÍA FERRARAS "AL PACHINO IBÉRICO"


Siniestro personaje

Antonio García Ferreras o las expectativas satisfechas

No me reconozco en las pintas del periodista, pero sí reconozco en ellas el punto de fuga aspiracional de la mitad masculina de mi generación. El personaje que deberíamos haber construido para ser influyentes, poderosos

 Xandru Fernández 17/08/2020

 En 1885, Guy de Maupassant retrató en Bel Ami a los wannabes del periodismo y Belén Gopegui hizo algo parecido cien años después en Lo real. Ambas novelas inciden en la porosidad de las membranas que separan en teoría lo privado de lo público y en cómo la información es un fluido que consigue pasar de un ámbito a otro sin derramarse ni diluirse, aumentando de densidad, pero no de volumen. En la España de los noventa, cuando Xavier Sardà y María Teresa Campos vinieron a sustituir a los astros televisivos de mi niñez y se abrió el negocio de las televisiones privadas, cuando todo, absolutamente todo, empezó a salir por la tele, a chorro limpio, o más bien a chorro puerco, Ferreras permaneció entre bambalinas, dirigiendo la cadena SER, hasta que Florentino Pérez lo fichó para diseñar la estrategia comunicativa del Real Madrid. De ahí a La Sexta y Atresmedia y a salir, por fin, en un programa de televisión capaz de competir con las incombustibles Susanna Griso y Ana Rosa Quintana no tanto por la cuota de pantalla como por la capacidad de crear opinión pública. De administrar el fluido. De hacer que penetre, empape, se extienda, pero sin derramarse.

La nueva política no es otra cosa que el precipitado lateral del liderazgo televisivo. Quien haya conocido desde dentro, e incluso desde sus aledaños, el poder del entramado de un grupo de comunicación, y aun así siga aspirando a cambiar voluntades o emocionar sensibilidades o agitar conciencias, querrá lo que tiene la televisión, no renunciará a ese poder por mucho que le prometan un sillón en la Academia o un Grammy o un Goya. Ni siquiera querrá un Ondas, sino lo que el Ondas simboliza: el poder de influir, de ser el tipo que conoce a un tipo que hace una llamada y te jode vivo. Ferreras es el padrino de la nueva política en la misma medida que podría haberlo sido Ana Rosa Quintana si la derecha española no siguiera empeñada en el estilismo camp: por ser ese muro contra el que se estrella el aspirante a líder, su sparring mediático pero al mismo tiempo su entrenador, su patrocinador y, por qué no, el principal apostante y el que te dice, también, que te dejes ganar cuando es más rentable apostar contra ti.

Ya nos ha pasado por encima una generación y media que considera la televisión una institución obsoleta, una antigualla del siglo XX, como el automóvil y la revolución sexual. También la noción de fama que irradiaba, y la concepción del poder que se ejercía a través de ella. Tendremos que acostumbrarnos a un mundo con notoriedad, pero sin fama, igual que crecimos en un mundo con fama, pero sin gloria.

Hace tiempo que no veo Al Rojo Vivo, pero durante unos años me detuve en él como quien se para delante de un espejo para mirarse antes de salir de casa. No me reconozco en las pintas de Ferreras, que me recuerdan demasiado a las de Al Pacino en Heat (aunque quién sabe si no será esa su intención), pero sí reconozco en ellas el punto de fuga aspiracional de la mitad masculina de mi generación. El personaje que deberíamos haber construido para ser influyentes, poderosos, el tipo que conoce etcétera.

Perdóname, mamá, por no haber sabido ser Ferreras. 

miércoles, 16 de febrero de 2022

EL ODIO EL MIEDO Y LA MENTIRA





El Rey Emérito y el lacayo, siervo o súbdito de LA COPE Carlos Herrera

EL ODIO EL MIEDO Y LA MENTIRA

LEGITIMIDAD VERSUS LEGALIDAD

Por Pedro Taracena Gil

La Historia de España desde 1936 a 2018 se escribe sobre la vida en la mentira, Se tergiversan los términos y los significados. Los destinos de los españoles han sido definidos y guiados por la Oligarquía económica, los Caciques fieles y servidores del Capital, el Ejército, la Guardia Civil y la Iglesia. Ésta con tintes de sangre no redentora de los pecados sino de crímenes de lesa humanidad. Como todos sus compañeros de viaje. En estos días otro protagonista de la vida en la mentira, Pablo Casado, militante y seguidor de los criminales que dejaron impune el genocidio franquista, se ha sacado de la manga para justificar el negro asunto de su máster, la siguiente frase magistral: La ética es la que dice la ley. Desde 1936 hasta nuestros días, la Casta ha dominado y domina la gobernanza de España, como si de un botín de guerra se tratara. Tres armas han empleado a fondo contra el pueblo: el odio, el miedo y la mentira. La Casta ha tergiversado a su antojo el sentido de las palabras para implantar desde antaño la vida en la mentira. Esta frase no es un invento del autor de este artículo, es del libro El poder de los sin poder de Václav Havel.

La Constitución de la República Española criminalmente asaltada comenzaba: España es un República de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia. A partir del golpe de estado que se le llamó Alzamiento Nacional, el pueblo dejó de ser el protagonista. Desde el primer momento se entabló una lucha semántica para dominar al pueblo. El primer conflicto semántico se establece para confundir lo legal con lo legítimo: Probar o justificar la verdad de algo o la calidad de alguien o algo conforme a las leyes.

Franco y sus cómplices derrocaron la República constituida en un estado de derecho legítimo y legal. Después de tres años de resistencia convertida en una guerra fratricida, el invicto generalísimo fue exaltado a la Jefatura del Estado como Caudillo de España por la Gracia de Dios. Comienza entonces un régimen dictatorial y criminal que pretende ser legalizado en base a la legitimidad que le otorga el haber ganado la guerra. La dictadura franquista se convirtió en un régimen legal como lo fue el nazismo y el fascismo, aunque tuvieron diferentes orígenes. Los ciudadanos que vivimos la dictadura podemos recordar que Franco, una de las frases que con más ahínco repetía era: España es un Estado de Derecho. Y después de que el Vaticano fuera el primer estado en reconocer la dictadura criminal del nacionalcatolicismo, le siguió EEUU. Pero Franco murió y España fue reconocida legalmente por muchos países. No obstante, su régimen seguía siendo ilegítimo.

Los golpistas tuvieron como objetivo devolver el Trono de España a los Borbones. Franco tuvo la colaboración del Capital, la Iglesia, el Ejército, los Monárquicos y el Fascismo europeo. Una vez consumada la Santa Cruzada de Liberación Nacional, es decir, la masacre de la Guerra Civil, Franco estableció que España se constituía en un Reino. Como prueba de que asumía las funciones de regente, creó el Consejo del Reino, el cual asumiría las funciones de Consejo de Regencia administrando la posible sede vacante hasta la coronación del nuevo Rey. Esta estructura monárquica concluyó con la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado, en la persona del entonces nieto de Alfonso XIII, Juan Carlos de Borbón y Borbón. El 20 de noviembre de 1975 fallece el dictador y se procedió a cumplir con la legalidad vigente.

Antes de seguir con el relato es preciso retomar la cuestión de la vida en la mentira. Desde 1936 hasta 1975, Franco actúa de manera legal pero ilegítima. La fuente de legitimidad siempre tenía su principio en la victoria aplastante de la República. Fue ilegítimo que recuperara para España la Monarquía como sistema de gobierno. Fue ilegítimo que instaurara un proyecto monárquico en base a una doble ilegitimidad: El heredero de los derechos de sucesión al Trono de España, no era Juan Carlos de Borbón, sino su padre Juan de Borbón hijo de Alfonso XIII. Y la doble ilegitimidad se consumó cuando lo sometió a referéndum sin tener ninguna legitimidad para hacerlo.

Una vez fallecido el Caudillo de España y Generalísimo de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire, las Cortes Franquistas y el Consejo del Regencia, hicieron jurar previamente a Juan Carlos los Principios del Movimiento Nacional y las Leyes Fundamentales del Estado, para dar paso a la coronación como Rey de España, con el nombre de Juan Carlos I. La demostración de que éste era un acto ilegítimo, lo demostró pasados unos años, Juan de Borbón, el padre del Rey, que renunció solemnemente a sus derechos dinásticos en favor de su hijo. El reinado de Juan Carlos I era legal, pero a todas luces ilegítimo en sus orígenes.

Siguiendo con los planteamientos de legitimidad y legalidad, la Transición vino a ser un Régimen que se olvidó de la legitimidad y la suplió con la legalidad, desempolvando el término consenso que fue la panacea para dejar impune el genocidio más cruel, junto con el Holocausto cometido en Europa en el siglo XX. Previo a la Constitución se hizo un referéndum para decidir qué hacer con el futuro de España. Pero no se podía hacer un referéndum como sucedió en Grecia, porque si habían montado un golpe de estado, una guerra civil y una dictadura, para que volvieran los Borbones a España, no podían correr el riesgo de que quien volviera fuera la República. Para conseguir sus fines El Rey y su Presidente de Gobierno urdieron una fórmula para proponer a las Cortes Franquistas una pregunta que contuviera las tres armas letales que hemos mencionado más arriba: el odio, el miedo y la mentira. La mejor fórmula para cumplir el testamento del general sedicioso.

ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE

La mejor opción para que las Cortes se hicieran el harakiri y votaran su propuesta era presentar dos preguntas en una. Aunque fuera una incongruencia fusionar los valores democráticos con el sistema de gobierno. En todo referéndum con bases objetivas la pregunta debería ser nítida, así como las opciones. ¿República? ¿Monarquía? Eludiendo formular estas preguntas hizo que se evitara el triunfo de la República. Sin embargo, la Reforma Política propuesta consistía en decir SI o NO a una opción democrática pero coronada por el Rey. El resultado del sí pírrico hubiera sido suficiente, pero qué hubiera pasado con el hipotético resultado del NO. Porque detrás del NO existía la nada y el abismo político. Quizás una anarquía técnica. Pero el odio entre vencedores y vencidos, entre represores y represaliados era recíproco y perdurable. Y el miedo a volver a la cruel dictadura era patente y la mentira sobre la cual se edificó el régimen, había que evitar que la dictadura franquista tuviera su Nuremberg. Esperpento logrado con exclusiva universal.

La Reforma Política y la Constitución no han alcanzado cotas de legitimidad básicas después de cuatro décadas. Los políticos franquistas y no franquistas siempre han estado tutelados por la Oligarquía financiera y la Iglesia se ha ocupado de controlar las emociones haciendo que de facto jamás se rompiera el Maridaje Iglesia Estado y la Alianza Trono Altar.

La Transición es algo más que un episodio entre dos etapas: dictadura y democracia. No, la Transición es un credo que otorga a la legalidad rango de dogma de fe. Fuera de la Transición no hay salvación para España. Los politólogos los catedráticos en Derecho Constitucional, los doctores en legitimidad, legalidad y justicia, tendrían la última palabra. Pero la legalidad vigente niega de hecho que esté cimentada en una ilegitimidad aplastante. Hay miedo a reconocer que en nombre de la legalidad ilegitima se pueden estar cometiendo crímenes legales.

¿Qué legitimidad tiene el Estado para procesar y encarcelar a los secesionistas catalanes, habiendo dejado impone el genocidio franquista?

Hay dudas más que razonables para creer en la separación de poderes en España.

El Fiscal General del Estado lo es del Gobierno.

Cada día se cuestionan más aspectos de la política española y por más gente.

En pleno siglo XXI la figura del Rey es inviolable, porque su origen es divino, aunque esto nadie lo razone, por su anacronismo.

La Constitución es el Credo de Nicea por tanto es irreformable. El Rey es el primer defensor de su trono. La República no existió en la Historia de España. Aunque el Rey sea para unos el árbitro, para otros el representante de todos y símbolo de la unidad nacional. Y hay quien le otorga el papel de títere del Gobierno, marioneta de aduladores y no soportan que aún no haya condenado la dictadura. El origen ilegitimo de su corona marcará sus sienes para siempre. Aunque en la última década cada vez se ven más banderas separatistas y republicanas. 


viernes, 4 de febrero de 2022

POLÍTICOS Y REFORMA LABORAL



Por Alfonso Pelayo Enríquez

 Mucho se ha hablado de estas votaciones y del ajustado voto de dicha reforma.

Analicemos un poco:

Esquerra Republicana ha votado en contra, el PNV también y Bildu ídem. Uno del PP se ha equivocado y la derecha también ha votado lo que debería votar la izquierda.

¿El mundo al revés? Bueno, quizás.

 En el título he puesto políticos, si, políticos, no pongo personas políticas ni políticos ni políticas, políticos, con gónadas.

 Que una mujer, Yolanda Díaz, ministra de trabajo, llegue a acuerdos, imagino que es lo normal en política, que esta mujer y ministra sea la más valorada de la clase política, solo demuestra que el resto, sean mujeres u hombres, funcionan con gónadas; sólo hay que mirar a ellos y ellas de las extremas derechas, la tal maca rra y la arrimadas a la maca rra, por ejemplo, a la tal Cuca, más masculina que el tirador de huesos de aceituna y el elegido de las vacas y las granjas pporcinas.

 Esquerra Republicana lo tiene justito en Catalunya, quizás sus votantes no le perdonen que no hayan llegado a acuerdos para sacar de la cárcel a sus líderes, y es muy probable que los Comunes, con Ada Colau y Yolanda Díaz, les quiten una buena porción de votos.

En Euskadi, el movimiento Unidas Podemos es muy potente y también, es probable que le quite votos a Bildu y al PNV.

Ciudadanos necesita salir del pozo como sea y necesitan aliarse con la extrema derecha y, a la vez, separarse.

 Los empresarios optaron por tener una mentalidad empresarial más cercana al siglo XX, que no al XXI, y optaron por llevar adelante una parte de la reforma laboral. No es una maravilla y no nos pone en los primeros lugares de derechos del personal trabajador en Europa, pero adelantamos algún paso. Y lo pide Europa.

 El PP vota en contra para contentar a su electorado, demostrando que sigue odiando a este gobierno, pero alguna llamada de empresarios le obliga a que alguien se equivoque para que salga adelante la reforma laboral, y se equivoca el que menos opciones políticas tiene y el que es capaz de aguantar que los memes y la simpleza sean su carisma a partir de ahora. Todo orquestado, mientras el másterizado, el tirador de huesos de aceituna y la tal Cuca, vocean, gritan y se rasgan las vestiduras. Ya sabemos que al simple que se equivocó se le acaba su carrera política, pero le ha salvado el culo al resto del partido.

 Era importante sacar adelante una reforma laboral, depende para quienes. Aquí se ha hecho una fotografía real de a quién le importa y quien ha votado defendiendo su asiento. Esos partidos que dicen defender a la clase trabajadora y han votado que no, deberían explicar si les interesaba mucho los derechos del personal trabajador o sólo han votado en clave política para mantener votos de su personal más fiel y seguir con la bronca continúa, sin preocuparse si las personas van al paro o tienen trabajo.

 En fin, triste, muy triste.

Ah, gracias Yolanda. Te mereces un 10 y se nota que sigues teniendo esa mentalidad de defensa del personal trabajador, quizás por ser sindicalista.