Caín y Abel
DEBATE
Por Pedro Taracena Gil
INTRODUCCIÓN
“Profeso
que lo que ciertos cuitados han dado en llamar la anti-España, no es sino otra
cara de la misma España que nos une a todos con nuestras fecundas adversidades mutuas.”
Miguel
de Unamuno
“Paz,
piedad, perdón.”
Manuel
Azaña
La Legión y la Religión
Esta pregunta formulada a un
español del siglo XXI que haya conocido con cercanía la España de la República,
la Guerra Civil, la Dictadura, la Transición y la Post- Transición, se
convierte en ardua tarea. ¿Por qué? Porque la Historia de España en su versión
oficial ha sido y sigue siendo contada por los vencedores.
No obstante, la unidad nacional
conseguida con la victoria del que fue Caudillo de España por la Gracia de
Dios, según consta en las monedas de la época, ha saltado por los aires. Sobre
todo en aquello que concierne a narrar la Historia de España a través de 17
Españas. Algunas de ellas renegando del nombre, la lengua, la bandera, el himno
y hasta de la Monarquía, bajo el techo legal de
España.
Las llamadas comunidades
históricas aceptan de mala gana la unidad de la nación impuesta por la
Constitución de la única patria, España. Es preciso constatar que el concepto
patria y nación, como exclusivas y excluyentes, no abandonan su condición de ser sentimientos y emociones,
y como tales pertenecen a lo íntimo y personal. La misma Constitución en su
preámbulo habla de “La Nación española…” Pero cuando tiene que constatar una
base jurídica habla de que: “España se constituye en un Estado social y
democrático de Derecho…”
Sin pretender contar la
Historia de España en su enésima versión oficial u oficiosa, hay hechos
constatables que justifican para algunos y para otros todo lo contrario, que los
acontecimientos, quizás, deberían de haber tomado otros derroteros. Sin embargo
hay otra pregunta que un español se puede formular, llevado por la invitación
que la Constitución le dice que: “La Justicia emana del pueblo y se administra
en nombre del Rey por Jueces y Magistrados”.
Por ejemplo hay intelectuales
profesionales del Derecho y gentes con sentido común, que ante esta sanción
constitucional se formulan la siguiente cuestión:
La Alianza Trono Altar y el maridaje Iglesia Estado
¿Con
qué legitimidad el Estado español lleva a los tribunales a los secesionistas,
cuando ha dejado impune un genocidio y una dictadura que como tal carecía de
legitimidad y que cometió crímenes de lesa humanidad?
Es verdad que el Régimen del 78
tiene respuesta legal a estos planteamientos, pero el resultado es que la reconciliación
entre los ciudadanos que vivimos en España, no se ha conseguido. El
enfrentamiento fratricida aún sigue latente y supura mucho odio. La
convivencia, la concordia, el respeto, el perdón y el diálogo, entran en
conflicto con la legalidad, la legitimidad, la libertad y la justicia. Los
políticos han dejado el trabajo a los jueces y los jueces no pueden resolver
los conflictos en el universo de las emociones. La sociedad española se ha
perpetuado como una sociedad caínica.
Donde Caín y Abel dividen familias y la ausencia de concordia es patente.
La arquizaiola vasca
I
HECHOS HISTÓRICOS DIFÍCILES DE REBATIR
1. Proclamación
de la República en 1931 y su duración hasta 1939.
2. Golpe
de Estado en 1936: El general Franco obtiene el apoyo de la Oligarquía
económica, la Iglesia, el Ejército, los Caciques y Falange Española y de las
JONS, versión española del fascismo
italiano. Se le denominó Alzamiento Nacional.
3. Guerra
Civil 1936-1939. Bando Republicano contra Bando Nacional. Se le denominó
Cruzada de Liberación Nacional.
4. El
general Franco es exaltado a la Jefatura del Estado y nombrado Caudillo de
España y Generalísimo de los Ejércitos. Se crea el Movimiento Nacional que integra a los
victoriosos de la contienda. Se declara como Estado Confesional, estableciendo
el nacionalcatolicismo. El nuevo régimen es una dictadura militarista
integradora de fascistas de Falange Española y eclesiásticos, donde el Derecho
Canónico era ley civil y los prelados ocupaban escaño en Las Cortes Generales.
5. Franco
estable que España siga siendo un Reino y nombra un Consejo del Reino. Cuyo
Consejo del Reino al morir el dictador, se estableció como Consejo de Regencia
para administrar la sede vacante
hasta la coronación del nuevo Rey.
6. El
objetivo que mantenían los golpistas que ayudaron a Franco al derrocar la República, era que los Borbones
volvieran a ocupar el Trono de España. Con esta restauración o instauración monárquica
la oligarquía, el ejército, la Iglesia y los Caciques, volverían a reinar en España. Y así fue hasta
nuestros días del siglo XXI
7. En 1975
muere en cama de muerte natural el sátrapa y como estaba escrito, se corona al
nieto del último Rey de España, Juan Carlos I.
8. En 1976
Adolfo Suárez propone a Las Cortes Generales una reforma política que
restablezca el Estado de Derecho, ausente desde 1939. Coloca de rondón la
Monarquía para que el pueblo, engañado, vote democracia y monarquía en el mismo
paquete.
9. En 1977
Las Cortes Generales, franquistas, decretan la Ley de la Amnistía, que trata
por igual a los verdugos y a su victimas. Dejando impune el Genocidio
Franquista y los Crímenes de la Dictadura.
10. El
decálogo de la ignominia se cierra con la Constitución de 1978, tutelada por
los mismos que dieron el golpe contra la República. Es decir: la Oligarquía
Financiera, el Oligopolio Energético, el Ejército, la Iglesia, los Caciques de
nuevo cuño, la Banca y la Gran Patronal. Una constitución burguesa donde la
economía de mercado marca las pautas para seguir explotando al trabajador.
II
PUNTOS DE VISTA PARA EL DEBATE
Es evidente que la
reconciliación entre los españoles es una quimera. El tiempo y la torpeza de la
Transición, lejos de cerrar heridas, han provocados que aún estén sangrantes.
Al igual que la nación y la patria son emociones y sentimientos, la lengua materna
tiene un irrenunciable componente emocional. La ausencia de reconciliación deja
patente otras emociones, como son el odio, el rencor, la desunión y la
desconfianza.
Es cierto que se insulta
gratuitamente a quienes no comulgan con las ideas propias con el vocablo fascista. Pero también es cierto que el
franquismo no ha desaparecido en la era constitucional. Si el franquismo no se
condena y se permite hacer auténtica apología de sus crímenes, estas conductas negacioncitas provocan más discordia,
entre los herederos de los vencedores y los herederos de los vencidos.
El decálogo de la ignominia marca claramente las dos o más Españas, las dos o más Cataluñas y las demás sensibilidades nacionales, patrióticas y políticas. Con estas premisas no se puede pretender que haya una nación, una patria, una bandera, un himno, una lengua o una única sensibilidad de forma de estado. Es un signo de hipocresía compararnos con países que estos temas ya lo tienen solucionados desde hace muchos años: Francia, Portugal, Italia, EEUU, etc. Por otro lado Bélgica o Gran Bretaña, son países con problemas de secesionismo pero mantienen la valentía de abordarlo democráticamente.
El decálogo de la ignominia marca claramente las dos o más Españas, las dos o más Cataluñas y las demás sensibilidades nacionales, patrióticas y políticas. Con estas premisas no se puede pretender que haya una nación, una patria, una bandera, un himno, una lengua o una única sensibilidad de forma de estado. Es un signo de hipocresía compararnos con países que estos temas ya lo tienen solucionados desde hace muchos años: Francia, Portugal, Italia, EEUU, etc. Por otro lado Bélgica o Gran Bretaña, son países con problemas de secesionismo pero mantienen la valentía de abordarlo democráticamente.
Las autoridades del Régimen del
78 mantienen un auténtico celo con el Sentimiento Religioso, el Agravio a los
Símbolos Nacionales, el Respeto por las Víctimas del Terrorismo de ETA y por la
Incitación al Odio. Todo con mayúsculas porque es de vital importancia para el
Estado. Es evidente que estas consignas están establecidas por los vencedores.
Por el Nacionalismo Vencedor. Y por las reminiscencias del franquismo
enarbolando su impunidad.
Es evidente que si estas normas
se despojan del nacional catolicismo y del neo-franquismo, la libertad de expresión se homologaría con
un concepto laico. No es de sentido común
que los símbolos que no dejan de ser cosas materiales, tengan igual protección
moral que los seres humanos. El himno nacional, el concepto patria, la bandera,
las imágenes religiosas, el significado de todos ellos no afectan directamente
a nadie en particular. El hacer una caricatura de Mahoma o del mismo Cristo,
tienen el mismo valor inocuo que otorgar la medalla al mérito policial a la Virgen María, en un
país aconfesional.
El agrupamiento de las víctimas
de ETA, de los GAL, del Franquismo, del Acoso Escolar, del Machismo en todas
sus formas, sin duda, la condena de todos estos delitos, uniría más y
estaríamos más cerca de la reconciliación. De otra manera las víctimas siguen
siendo de 1ª, 2ª,3ª…
Los Toros de Guisando
III
¿SE PUEDE O SE DEBE CUESTIONAR LA FUNCIÓN DE ÁRBITRO DEL REY DE ESPAÑA Y LA
POLÍTICA DEL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR?
1. El Rey
Emérito Juan Carlos I juró los Principios del Movimiento que legalizaba su condición de Rey. De dudoso
origen y legitimidad dinástica.
2. El Rey
Felipe VI tampoco ha condenado la dictadura; homologándose con las fuerzas que
tuvieron el mismo origen que la legitimidad de su augusto padre. Franco designó
Juan Carlos I y Fraga ministro de la dictadura creó Alianza Popular en el mismo
seno del franquismo, que luego pasó a denominarse Partido Popular.
3. El Rey y el triunvirato constitucional no
están interesados en desatar lo que quedó atado
y bien atado en la Constitución tutelada del 78. Felipe VI es natural y comprensible que abrace
el testamento de Franco: ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE. La cuestión secesionista
supone un jaque al rey, y un hipotético referéndum para decidir, un jaque mate
a la Corona.
4. No
podemos rasgarnos las vestiduras porque ante la amenaza secesionista, el Rey
inclinara su balanza del mismo lado que el Partido Popular (Neo-Franquismo).
Pero hubiera sido un Rey de “todos” los españoles si se hubiera decantado por
un arbitraje activo obligando a “todos” a dialogar y negociar las reformas
urgentes y necesarias en nuestra ya desfasada Carta Magna. Sin embargo Felipe
VI ha confundido la Constitución Española con el Credo de Nicea.
5. Así las
cosas, los políticos han apostado por adorar la Constitución Española como si
fuera un Becerro de Oro. Es el nuevo Mesías Salvador. Al igual que el dogma nos
salva, su articulado traerá la concordia a los españoles. Sobre todo el
artículo 155.
6. No es
difícil saber qué es lo que España no puede soportar por más tiempo. Mejor
dicho son los españoles los que no debemos soportar más… Unos Medios de
Comunicación impostores del periodismo, corrompidos por el corporativismo y con total ausencia de
autocrítica, constituyen el nuevo NODO
que se encarga de la propaganda del Régimen del 78.
7. No hay
separación de poderes. La política está judicializada y la justicia politizada.
Con demasiadas influencias machistas, franquistas y del nacional-catolicismo.
El Fiscal General del Estado es el Fiscal General del Gobierno, sin duda. El
bipartidismo tergiversó el artículo 124 de la Constitución.
8. La
corrupción sistémica y generalizada ha convertido al Partido Popular en una
auténtica banda para delinquir. Nos desgobierna una mafia criminal. M. Rajoy
está como cobrador de sobres en B en la misma relación que otros procesados.
Pero el Fiscal jamás podrá procesar a su jefe. El Rey es inviolable y el
Gobierno también.
9. El Gobierno
del PP ha cometido crímenes de varias naturalezas: Crímenes por su corrupción
negada hasta límites infinitos. Su política es la gran mentira apuntalada de
embustes. Y luego crímenes directos contra la población. Es decir, crímenes
legales a las órdenes, no lo dudemos, de la augusta Merkel. Su política de
recortes ha provocado: Paro, desigualdad, hambre, pobreza infantil, pobreza
energética, éxodo de investigadores, emigración de la juventud, abandono de los
dependientes, muertes prematuras por falta de medicamentos…
10. La política española está instalada en la vida en la mentira. Como escribe
Vaclav Havel en su libro El poder de los
sin poder. En Rey y los constitucionalistas está defendiendo la
Constitución para salvar la unidad de España como si fuera un bien a proteger,
y no han defendido los derechos constitucionales de los ciudadanos, ante las
agresiones de los mercados. Qué credibilidad tiene Rajoy y sus secuaces cuando
ahora defienden la Constitución machacando y humillando a un pueblo con el artículo
155, y vienen tanto el PSOE como el PP
de cometer crímenes legales con los recortes y las reformas laborales, los unos
y los otros y la reforma constitucional del PPSOE al dictado del BCE.
IV BREVE ENSAYO
COMPARATIVO DE LAS DOS ÚLTIMAS CONSTITUCIONES ESPAÑOLAS
REPÚBLICA ESPAÑOLA 1931
Artículo 85
El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción
delictiva de sus obligaciones constitucionales.
El Congreso, por acuerdo de las tres quintas partes de la
totalidad de sus miembros, decidirá si procede acusar al Presidente de la
República ante el Tribunal de Garantías Constitucionales.
Mantenida la acusación por el Congreso, el Tribunal
resolverá si la admite o no. En caso afirmativo, el Presidente quedará, desde
luego, destituido, procediéndose a nueva elección, y la causa seguirá sus
trámites.
Si la acusación no fuese admitida, el Congreso quedará
disuelto y se procederá a nueva convocatoria.
Una ley de carácter constitucional determinará el
procedimiento para exigir la responsabilidad criminal del Presidente de la
República.
CONSTITUCIÓN
ESPAÑOLA 1978
El Juramento de los Principios de Movimento Nacional
El Juramento de los Principios de Movimento Nacional
Artículo
56
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y
permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones,
asume la más alta representación del Estado español en las relaciones
internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y
ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los
demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a
responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida
en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto
en el artículo 65,2.
Los "Tres Poderes"
No hay comentarios:
Publicar un comentario